 nx27zw (32)
Gebruiker
Berichten: 5
|
Geplaatst op: 23 april 2009 11:56:08
ongelovigheid zijn mens mesnen met geloof zijn robots brr als is zwart of wit geen kleur
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 10 april 2009 23:27:28
SolcuyumGardas zei:Ik dacht altijd dat goedgelovigheid een zwakte was
Hoe? Sorry?
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 10 april 2009 23:26:32
CultureGlue zei:Als ik dat kan, waarom zou God dat dan niet kunnen.. Uim
Als ik kan liegen, waarom zou God dat dan niet kunnen..
Deze argument-methode.. is dus nietsbewijzend voor noch het het één nog het ander.
En je begint JE hele betoog met IK .. wat natuurlijk niet wijst in de richting van subjectiviteit?
Geloof is niet hetzelfde als geloof in een religie.. Kzie je die inpalming van het woord/begrip geloof wel vaker maken.. Het is dominant, autoritair, eigenwijs, arrogant en irritant.. Helemaal niet bevordelijk voor het bereiken van een consensus. In welke mate die dan ook a-priori te maken valt.
Nogmaals!! Iets wat altijd al bestaan heeft kan ook helemaal niet onstaan.. Ontstaan zou betekenen dat het niet altijd al heeft bestaan.. dat zeg ik dus niet hé!
Het bestaan, God, het altijdalaanwezige, het zijn is er altijd al geweest.. het stroomt gewoon
"la maw djoeda il la hoe"
^ dit vind ik echter heel interessant en je mag mij (als je wil) altijd meer informatie doorsturen.. liefst geen url.. maar gewoon een beetje uitleg..
Daar doe je het weer, ik vergelijk onmacht en een oneindige macht en jij doet het helemaal andersom... je hebt gewoon een selectieve perceptie, je ziet het gewoon hoe je het wilt zien. Waar zie je aan dat ik autoritair bezig ben>>? Maar ja ik vind het echt niet zo belangrijk, alleen was het mischien beter geweest en zouden we elkaar beter begrijpen als je die dingens die er niet zijn weg zou laten...
Ik zal je wel eens vertellen over die stroming, een uitleg dan...
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 10 april 2009 23:21:49
Studi0_9 zei:Mensen zijn in staat om in hogere machten te geloven dankzij hersendelen die vrij recentelijk zijn geevolueerd. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers ontdekt.
Weet ik, maar zij onderzoeken deze deel en anderen weer andere. Zo komen ze nooit tot een geheel omdat het allemaal delen zijn van het geheel en zij het onderzoeken als losse deeltjes, maar dan deeltjes zonder dat ze het weten of zo zien dat die samen het geheel vormen, dus vertellen over het geheel.
Netzoals honger verwijst naar eten zo ook verwijst het innerlijke, wil van voor het willen geloven(vooral geneigd zijn tot), in een hogere macht. (zo zou je ook kunnen zeggen dit verwijst naar dat en dat naar die enz.. het is een soort formule om het bestaan te begrijpen, het zit nu eenmaal zo inmekaar)
|
 Solcuyum.. (10)
Gebruiker
Berichten: 152
|
Geplaatst op: 09 april 2009 17:44:19
Ik dacht altijd dat goedgelovigheid een zwakte was
|
 Studi0_9 (7)
Verwijderd
Berichten: 681
|
Geplaatst op: 09 april 2009 17:29:42
Mensen zijn in staat om in hogere machten te geloven dankzij hersendelen die vrij recentelijk zijn geevolueerd. Dat hebben Amerikaanse wetenschappers ontdekt.
|
CultureG.. (33)
Gebruiker
Berichten: 1299
|
Geplaatst op: 07 april 2009 20:18:30
Als ik dat kan, waarom zou God dat dan niet kunnen.. Uim
Als ik kan liegen, waarom zou God dat dan niet kunnen..
Deze argument-methode.. is dus nietsbewijzend voor noch het het één nog het ander.
En je begint JE hele betoog met IK .. wat natuurlijk niet wijst in de richting van subjectiviteit?
Geloof is niet hetzelfde als geloof in een religie.. Kzie je die inpalming van het woord/begrip geloof wel vaker maken.. Het is dominant, autoritair, eigenwijs, arrogant en irritant.. Helemaal niet bevordelijk voor het bereiken van een consensus. In welke mate die dan ook a-priori te maken valt.
Nogmaals!! Iets wat altijd al bestaan heeft kan ook helemaal niet onstaan.. Ontstaan zou betekenen dat het niet altijd al heeft bestaan.. dat zeg ik dus niet hé!
Het bestaan, God, het altijdalaanwezige, het zijn is er altijd al geweest.. het stroomt gewoon
"la maw djoeda il la hoe"
^ dit vind ik echter heel interessant en je mag mij (als je wil) altijd meer informatie doorsturen.. liefst geen url.. maar gewoon een beetje uitleg..
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 03 april 2009 23:11:35
CultureGlue zei:Religie is één en al subjectiviteit..
Wat hoeft er fout te zijn met vertekening? Interpretatie doen we sowiezo.. vertekening is er sowieso.. anyway anyhow
Je kadert je hele mening van ongelovige en gelovige, sterkte zwakte, dit doen of dat niet doen.. je kadert dat helemaal vanuit je eigen subjectiviteit..
Ik probeer het zo objectieve mogelijk te bekijken, als iets uit vier factoren bestaat dan gebruik ik ze ook alle vier om het essentie te begrijpen.
Geloof heeft het over de creatie van alles, het bestaan van een ongeziene om ons heen, profeten, engelen en leven na de dood enz..
Zo als je ziet zou ik me in de steek zetten wanneer ik geen wetenschappelijke argumenten heb. Als een mens alleen maar uit gevoel bestond zou dat mischien niet het geval zijn, maar andersom is het ook zo dat wanneer ik alleen maar wetenschappelijk onderzoek doe, ik me weer tekort doe, want nu is er een dissonatie tussen gevoel en verstand..(wanneer ik in een stres kom terwijl ik toch wetenschappelijke elementen heb..)
Het geloof is wetenschap en gevoel samen, het is een weg tussen deze twee. Een geloof is pas een geloof(complete geloof)wanneer het een brede omvang heeft waar het hele bestaan in verteld en waar de tekenen die we te zien komen er in vermeld staan..Dat we bepaalde dingen moeten leren is duidelijk, maar dat we vooral moeten weten dat deze geloof voor meer dan 50% logisch over ons en omgeving doet praten.(de andere 50% moeten we mogelijk voor studeren, ik bedoel wat logisch is voor jouw is voor mij ingewikkelt, jij bent gestudeerd en weet over bepaalde formules en ik niet..)
De manier dat jij gelooft noemen wij''la maw djoeda il la hoe'' en is een stroming binnen de islaam en betekend; er is niks behalve god''allah''. Deze mensen zeggen dit wanneer ze in een spirituele sfeer komen te zitten, ze zien niks anders dan de tekenen van god...zoals wanneer als het mogelijk zou zijn en je in de buurt van de zon zou komen, dat je niks anders zou zien dan de zon of zijn velle licht.. zo ook komen deze mensen in een soort van geestestoestand dat ze als het ware niks anders meer zien..(maar het is afgekeurt om het zo te accepteren wanneer je niet in die toestand bent, want in de koran staat ook weer over creatie en de kunst van god enz..)
Ik wil je niet overtuigen of zo maar vraag je toch dit; jij gelooft dat god van zelf is ontstaan en niemand heeft hem tot stand gebracht(ik ook trouwens), maar waarom zou god zich bekleden''als het ware'' met deze wezens en niet dezen uit het niks''kennis'' crieren?
Voorbeeld, jij weet hoe je een huis moet tekenen en je tekent het op papier. Is de huis die je in je beeld had nu de veranderd in de huis dat op papier is getekent? Of is het nog in je brein gebleven, maar zich heeft gemanifesteerd op het papier?
Als jij dit kan als mens, waarom zou god dat niet kunnen als GOD... [Gewijzigd op 03 april 2009 23:15:57]
|
CultureG.. (33)
Gebruiker
Berichten: 1299
|
Geplaatst op: 24 maart 2009 19:48:25
Religie is één en al subjectiviteit..
Wat hoeft er fout te zijn met vertekening? Interpretatie doen we sowiezo.. vertekening is er sowieso.. anyway anyhow
Je kadert je hele mening van ongelovige en gelovige, sterkte zwakte, dit doen of dat niet doen.. je kadert dat helemaal vanuit je eigen subjectiviteit..
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 24 maart 2009 18:46:48
CultureGlue zei:Iedereen neemt waarnemingen vanuit zichzelf.. je kan dus niet los komen te staan van de subjectiviteit.
Een 'ongelovige' is vanuit zijn eigen standpunt geen ongelovige.. hij gelooft immers niet in zowel de beschrijving voor een gelovige als voor de beschrijving van een niet gelovige.
Maar ik val in herhaling, en jij valt in herhaling..
Dat bedoel ik ook niet, ik zeg dat subjectiviteit de oorzaak is voor de meest grote vertekeningen..Maar dat van jouw was bedoeld, omdat je het over de islaam had, dat was helemaal buiten mij en mijn topics bedoeling.
En het is helemaal een vertekening als je dit vindt omdat hun het zo vinden...Jij vs islaam?? wie houdt nu van zijn vijand? Jij?
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 24 maart 2009 18:41:18
Mathijzzz zei:Wat is geloof in deze discussie? Heeft niet iedereen een geloot? Ik denk dat iedereen ergens in geloofd..
Je kan/mag in iets geloven waarvan je niet 100% zeker weet of het bestaat.. Dit is je goed recht en daarom zal ik dat altijd respecteren, van wie dan ook. Ik denk dat een geloof iemand sterker kan maken, maar ik vind het een zwakte als iemand zijn of haar geloof aan anderen gaat opdringen.. Zolang geloven elkaar kunnen respecteren en naast elkaar kunnen leven heb ik respect voor een geloof. Wanneer dit niet kan vind ik niet dat een geloof een sterkte kan zijn, maar een grote zwakte..
Ik geloof zelf niet in een god of in een hiernamaals.. Maar ik geloof wel in mijzelf en de maatschappij waar wij in Nederland in leven.
Als je de vorige teksten had gelezen dan zou je gezien hebben dat we ook juist zeggen dat iedereen in iets gelooft en dat het hier de definitie; niet geloven in god ongelovigheid is.
Naarmate de kracht van je geloof deste sterker jij zelf.
Je hebt het over niet vertellen van je geloof aan anderen, dat vind jij zwak...Het is juist zwak dat je niks verteld over je geloof, want geloof is niet een hoeveelheid geld dat opgaat of iets dergelijks.. Door het te vertellen aan anderen laat je zien hoe rijk je geloof is en open staat voor iedereen.(tuurlijk mag je niet dwingen, je mag het communiceren naar anderen en moet proberen alle ruis voor verkeerd begrip te voorkomen)
Trouwens, geloven is voor iemand weten en voor een ander is het''geloven'' voor weer een andere is het onzin en wordt het verloochend. Hoe wil je weten welke waar is als je het subjectieve gaat bekijken.
Kijk eens hoe het proces te werk gaat, eerst doen mensen iets verloochenen en later beginnen ze er in te geloven en later wordt het waar en is het niet meer geloven maar is het weten''bewezen''.
(je zult me snappen als je een paar eeuw terug gaat in de tijd en je empatisch plaatst als een mens van toen, hoe zou jij denken over de tijd nu? de technologie... enz.)
|
 Mathijzz.. (26)
Gebruiker
Berichten: 12
|
Geplaatst op: 23 maart 2009 22:48:28
Wat is geloof in deze discussie? Heeft niet iedereen een geloot? Ik denk dat iedereen ergens in geloofd..
Je kan/mag in iets geloven waarvan je niet 100% zeker weet of het bestaat.. Dit is je goed recht en daarom zal ik dat altijd respecteren, van wie dan ook. Ik denk dat een geloof iemand sterker kan maken, maar ik vind het een zwakte als iemand zijn of haar geloof aan anderen gaat opdringen.. Zolang geloven elkaar kunnen respecteren en naast elkaar kunnen leven heb ik respect voor een geloof. Wanneer dit niet kan vind ik niet dat een geloof een sterkte kan zijn, maar een grote zwakte..
Ik geloof zelf niet in een god of in een hiernamaals.. Maar ik geloof wel in mijzelf en de maatschappij waar wij in Nederland in leven.
|
CultureG.. (33)
Gebruiker
Berichten: 1299
|
Geplaatst op: 23 maart 2009 21:05:00
Iedereen neemt waarnemingen vanuit zichzelf.. je kan dus niet los komen te staan van de subjectiviteit.
Een 'ongelovige' is vanuit zijn eigen standpunt geen ongelovige.. hij gelooft immers niet in zowel de beschrijving voor een gelovige als voor de beschrijving van een niet gelovige.
Maar ik val in herhaling, en jij valt in herhaling..
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 22 maart 2009 14:05:29
CultureGlue zei:okocha zei:CultureGlue zei:Ik zie niet in waarom ik niet subjectief zou mogen reageren als het gaat over geloven, niet geloven en zwakte.
Subjectief is een reden voor het verkleuren van de waarheid, je gaat namelijk op je gevoel uit en dat kan vertekend zijn door bijv. stereotypen/vooroordelen enz.
Je hebt het weer over de islaam wat helemaal buiten mijn bedoeling is, ik heb het hier over geloven en niet geloven en het kracht wat hierin verborgen zit.
Moet ik daarvoor tijd maken voor chatnu?
1. Je kan niet totaal zonder subjectiviteit praten..
Je hebt het over ongelovigheid, zwakte en sterkte.. IK zie niet in waarom we het er niet persoonlijk over zouden kunnen hebben.. Dat JIJ dat van zijn geldende goede waarde MOET ontdoen begrijp IK ook niet..
Je zegt ongelovigheid is zwakte.. als mensen ergens niet in geloven vinden ze niet altijd dat ze ongelovig zijn.. Om daar al ééns mee te beginnen..
Iemand een ongelovige noemen omdat hij of zij niet gelooft wat de 'oordeler' gelooft.. dat is misschien OOK wel een vorm van zwakte. En zeker als daar dan nog ééns meer zwakheid moet in gevonden worden dan in het EIGEN geloof.
Dan heb je toch wat gemist van deze topic, want ik zei dat volgens deze topic ''niet geloven in god'' ongelovig is en dat er wel andere manieren van geloven zijn en dat ieder een kracht heeft naarmate de kracht waar hij in gelooft.
En subjectieve waarnimingen zijn het meest grote redenen voor vertekeningen, je hebt een attitude ten aanzien van het object en je baseert je waarneming op je attitude die je door vooroordelen tot stand hebt gebracht en of stereotyperingen..
|
Afrikali (105)
Verwijderd
Berichten: 17
|
Geplaatst op: 21 maart 2009 01:35:40
de ongelovigen vinden gelovigen zwak en gelovigen vinden ongelovigen zwak zelf ben ik ervn overtuigd dt er niets te aanbidden valt dan God en ik getuig dat God 1is voor de rest mag iedereen zn denken hebben maar dwing mij niet om mn overtuiging niet te beoefenen
|
CultureG.. (33)
Gebruiker
Berichten: 1299
|
Geplaatst op: 20 maart 2009 18:50:55
okocha zei:CultureGlue zei:Ik zie niet in waarom ik niet subjectief zou mogen reageren als het gaat over geloven, niet geloven en zwakte.
Subjectief is een reden voor het verkleuren van de waarheid, je gaat namelijk op je gevoel uit en dat kan vertekend zijn door bijv. stereotypen/vooroordelen enz.
Je hebt het weer over de islaam wat helemaal buiten mijn bedoeling is, ik heb het hier over geloven en niet geloven en het kracht wat hierin verborgen zit.
Moet ik daarvoor tijd maken voor chatnu?
1. Je kan niet totaal zonder subjectiviteit praten..
Je hebt het over ongelovigheid, zwakte en sterkte.. IK zie niet in waarom we het er niet persoonlijk over zouden kunnen hebben.. Dat JIJ dat van zijn geldende goede waarde MOET ontdoen begrijp IK ook niet..
Je zegt ongelovigheid is zwakte.. als mensen ergens niet in geloven vinden ze niet altijd dat ze ongelovig zijn.. Om daar al ééns mee te beginnen..
Iemand een ongelovige noemen omdat hij of zij niet gelooft wat de 'oordeler' gelooft.. dat is misschien OOK wel een vorm van zwakte. En zeker als daar dan nog ééns meer zwakheid moet in gevonden worden dan in het EIGEN geloof.
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 18 maart 2009 19:55:07
MCattitude zei:Ik bekijk het zoiezo wetenschappelijk en ik geloof trouwens zelf. (dat het duidelijk is  )
Het is inderdaad wel zo dat mensen die geloven zich sterker sociaal verbonden voelen tot mensen van hun eigen geloof. Maar dat kan net zo goed hun zwakte punt zijn. Want die mensen voelen zich sneller ongemakkelijk in omgevingen waar hun eigen geloof niet aanwezig is.
Ligt eraan hoe je het bekijkt, als het iemand is die wijsheid in zijn bezit heeft over zijn geloof, dan is het juist een uitdaging, want bijna iedere geloof moet verkondigt worden.
Bekijk je het andersom, voor iemand die ongelovig is, dan zal je zien dat hij waar hij ook gaat alleen in z'n schoenen staat... niemand die hem helpt(geestelijk), want hij gelooft er niet in.
Een gelovige is het tegengestelde.. Hij kan ongeziene krachten te voorschijn brengen in zijn geest door bijv altijd te denken aan god en de steun die hij krijgt van god.(en van het weten over de eigenschappen van god kan hij zeggen'' god heeft een oneindige wijsheid(dat ziet hij ondertussen, een pit moet rotten om een bloem te worden enz.)dus zit er ook een wijsheid verborgen achter deze onpretige situatie waarin ik me bevindt)
|
okocha (31)
Gebruiker
Berichten: 148
|
Geplaatst op: 18 maart 2009 19:45:50
CultureGlue zei:Ik zie niet in waarom ik niet subjectief zou mogen reageren als het gaat over geloven, niet geloven en zwakte.
Subjectief is een reden voor het verkleuren van de waarheid, je gaat namelijk op je gevoel uit en dat kan vertekend zijn door bijv. stereotypen/vooroordelen enz.
Je hebt het weer over de islaam wat helemaal buiten mijn bedoeling is, ik heb het hier over geloven en niet geloven en het kracht wat hierin verborgen zit.
|
CultureG.. (33)
Gebruiker
Berichten: 1299
|
Geplaatst op: 18 maart 2009 00:18:56
Ik zie niet in waarom ik niet subjectief zou mogen reageren als het gaat over geloven, niet geloven en zwakte.
|
 MCattitu.. (26)
Verwijderd
Berichten: 412
|
Geplaatst op: 17 maart 2009 23:20:40
Ik bekijk het zoiezo wetenschappelijk en ik geloof trouwens zelf. (dat het duidelijk is)
Het is inderdaad wel zo dat mensen die geloven zich sterker sociaal verbonden voelen tot mensen van hun eigen geloof. Maar dat kan net zo goed hun zwakte punt zijn. Want die mensen voelen zich sneller ongemakkelijk in omgevingen waar hun eigen geloof niet aanwezig is. [Gewijzigd op 17 maart 2009 23:21:03]
|
YaRaDaNa-KuRBaN (31) 
makelijk he op forum over mij ***** hahaha.durf je soms hier niet wat neer te zetten 
Lamber69 (25) 
AKIN-DEMIR (29) 
