 Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 01 oktober 2010 19:11:35
Coca Ekola zei:Het is duidelijk!!! EIN de lijk!!
Goed, stap 2. Wil ik beweren dat Kroes heeft gezegd dat de staat profiteert van zakaat? Wil ik dat? Ja dat wil ik...
"De belasting (zakat) die de moslims betalen hoeft niet betaald te worden door de ongelovigen. in plaats daarvan betalen ze een ander belasting in ruil voor bescherming." (afz. Kroes)
Hier zeg je dat zakaat een alternatief is van djizjah. Djizjaja, daar profiteert de staat van, wordt opgenomen in de staatskas, which means... Do the math...
Als je openlijk gaat liegen dan stop ik ermee. Ik heb nergens gezegd dat de staat profiteerd, jouw gebrek aan kennis doet je de meest vreemde dingen zeggen.
Als ik zeg dat de belasting (zakat) die de moslims betalen niet betaald hoeft te worden door de ongelovigen en in plaats daarvan djizyah betalen, dan bedoel ik niet meer dan dat. maar blijkbaar moet ik ervanuit gaan dat jij heel vijandig bent met de handicap dat je niets weet over de islam. Ik had dus beter moeten zeggen: Voor de moslims is het verplicht om zakat te betalen en voor de dhimmis is het verplicht om de jizyah te betalen en de dhimmis kunnen geen zakat betalen omdat dat alleen is voor de moslims. Als jij hier dingen in gaat verdraaien dan neem ik ook daar weer afstand van.
Verder staan mijn vragen nog steeds overeind en heb je daar geen antw op gegeven . wellicht waren het moelijke vragen dus ik zal me beperken tot een allesomvattende vraag:Hoe ziet de economische systeem van de islam binnen een islamitische staat eruit? met bronnen anders dan jijzelf!
Coca Ekola zei:"De moslims betalen zakat en de dhimmis betalen jizyah, dat zijn beide belastingen die betaald worden! en kom met bewijs als er een ander vorm van belasting is die de joden en de christenen moeten betalen, want die ben ik nog NIET tegengekomen." (afz. Kroes)
Hier vergelijk je ze weer met elkaar, als ware het eenzelfde soort belasting. Nogmaals, staatskas ja, staatskas nee. Mag de staat de inkomsten van djizjah uitgeven aan het leger? Ja! Mag de staat de inkomsten van zakaat, dus wat ze hebben verzameld, uitgeven aan het leger? NEE! Waarom niet?  Neee, mag niet. Dat is voor de armen.
Ik vergelijk hier niets, het zijn beide belastingvormen hoe vaak moet ik je dat nou uitleggen, zoek het dan op!!
Hier komt jouw onwetendheid weer duidelijk naar voren.
Heb jij onderzocht wie de rechthebbenden zijn van de zakat? als jij dat zou doen dan zou je o.a. tegen komen dat de zakat in bepaalde situatie ook aan het leger mag worden gegeven. niet schrikken het is gewoon jouw gebrek aan islamitische kennis wat jou zulke onzinnige uitlatingen doet maken.
jij kan niet eens opsommen wie allemaal de rechthebbenden zijn van de zakat! en het zijn niet alleen de armen, get your factsstraight!
Coca Ekola zei:Ik probeer al 2 chatnu paginas lang uit te leggen dat je djizja niet kunt vergelijken met zakaat. Van zakaat maak je geen snelwegen, die geef je aan de armen terug. Van djizjah maak je snelwegen, bouw je macdonalds en verkoop je cola. Het wordt opgenomen in de staatskassss. Pfoe.
ik hou het kort jizyah en zakat zijn beide belastingvormen en er zijn er nog meer binnen een khalifaat. als jij dat niet wilt erkennen dan moet jij dat zelf weten, de islamitische geschiedenis staan er bol mee.
Coca Ekola zei:Stap 3. Je zegt het zelf... Wat zijn de wegen waarmee de staatskas wordt gevuld... Die wegen worden niet gebouwd doordat de moslims zakaat betalen. Die worden gebouwd omdat iedereen REGULIERE belasting betaalt, denk aan inkomstenbelasting, motorrijtuigenbelasting EN EN EN(JAJA, komt tie dan) djizjah. See the difference?
Onzin. Je geeft geen antw op mijn vraag :Wat zijn de wegen waarmee de staatskas word gevuld?? Ik stel deze vraag niet voor niets! als je er namelijk achter komt dan worden er heel veel dingen duidelijk voor je wat al twee chatpaginas en wellicht je hele leven verborgen voor je was.
Coca Ekola zei:Stap 4. Ik heb geen bewijs. Ik ben zelf een bewijs. Ik heb geen tijd en zin om te gaan zoeken naar bronnen. Ik vind het leuker om zo even te praten als ware het in de kroeg. We komen er wel uit.: 
Hoogmoed..moge Allah mij daarvan behoeden.
Mijn intentie verschilt duidelijk met de jouwe.
Het ziet er naar uit dat je het nog steeds niet snapt en ik heb sterke twijfels na jouw bovenstaande stukje of je het ooit wilt of uberhaupt zal snappen.
Vanwege jouw gebrek aan islamitische kennis praten we steeds langs elkaar heen. Als jij niet de moeite wilt nemen om jouw stellingen te bekrachtigen met bewijzen en daarmee een inhoudelijk discussie wilt voeren, dan houdt het hier voor mij op.
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 01 oktober 2010 15:18:26
Het is duidelijk!!! EIN de lijk!!
Goed, stap 2. Wil ik beweren dat Kroes heeft gezegd dat de staat profiteert van zakaat? Wil ik dat? Ja dat wil ik...
"De belasting (zakat) die de moslims betalen hoeft niet betaald te worden door de ongelovigen. in plaats daarvan betalen ze een ander belasting in ruil voor bescherming." (afz. Kroes)
Hier zeg je dat zakaat een alternatief is van djizjah. Djizjaja, daar profiteert de staat van, wordt opgenomen in de staatskas, which means... Do the math...
"De moslims betalen zakat en de dhimmis betalen jizyah, dat zijn beide belastingen die betaald worden! en kom met bewijs als er een ander vorm van belasting is die de joden en de christenen moeten betalen, want die ben ik nog NIET tegengekomen." (afz. Kroes)
Hier vergelijk je ze weer met elkaar, als ware het eenzelfde soort belasting. Nogmaals, staatskas ja, staatskas nee. Mag de staat de inkomsten van djizjah uitgeven aan het leger? Ja! Mag de staat de inkomsten van zakaat, dus wat ze hebben verzameld, uitgeven aan het leger? NEE! Waarom niet? Neee, mag niet. Dat is voor de armen.
Ik probeer al 2 chatnu paginas lang uit te leggen dat je djizja niet kunt vergelijken met zakaat. Van zakaat maak je geen snelwegen, die geef je aan de armen terug. Van djizjah maak je snelwegen, bouw je macdonalds en verkoop je cola. Het wordt opgenomen in de staatskassss. Pfoe.
Stap 3. Je zegt het zelf... Wat zijn de wegen waarmee de staatskas wordt gevuld... Die wegen worden niet gebouwd doordat de moslims zakaat betalen. Die worden gebouwd omdat iedereen REGULIERE belasting betaalt, denk aan inkomstenbelasting, motorrijtuigenbelasting EN EN EN(JAJA, komt tie dan) djizjah. See the difference?
Stap 4. Ik heb geen bewijs. Ik ben zelf een bewijs. Ik heb geen tijd en zin om te gaan zoeken naar bronnen. Ik vind het leuker om zo even te praten als ware het in de kroeg. We komen er wel uit.:
|
Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 26 september 2010 02:26:39
Coca Ekola zei:Kroes, wil je mij laten zien waar ik beweer dat de staat het NIET verzameld?
Weet jij wel wat het verschil is van verzamelen en profiteren? Want als je dat eenmaal door hebt, "Gappie " dan komt de rest er wel achteraan denk ik.
Ik ben benieuwd...
het verschil is duidelijk, wat is jouw punt hierin?
of wil je doen alsof ik heb gezegd heb dat de staat profiteerd van de zakat dat word gegeven ter verdeling ervan aan de rechthebbende? vast niet.
Hoe kom jij er bij dat de zakaat geen belasting is?
En wat is de reguliere belasting dan? wat zijn de wegen waarmee de staatskas word gevuld en waar past de reguliere belasting hierin?
Kom dit keer met bewijs dat als zodanig gezien kan worden "het is zo want dat is logisch" is geen bewijs dat snap je wel. [Gewijzigd op 26 september 2010 02:35:32]
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 26 september 2010 01:56:29
Kroes, wil je mij laten zien waar ik beweer dat de staat het NIET verzameld?
Weet jij wel wat het verschil is van verzamelen en profiteren? Want als je dat eenmaal door hebt, "Gappie" dan komt de rest er wel achteraan denk ik.
Ik ben benieuwd...
|
Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 23 september 2010 20:58:10
ELaLi_GoZLeR zei: geweldig als mensen denken beter te weten en toch ff staan te kijken van eeuuuh 
geweldig als mensen denken beter te weten en toch ff staan te kijken van eeuuuh
hahaha een dikke boomerang hahah
ik hoor je al zeggen : euuuuhh
|
Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 23 september 2010 20:56:41
Coca Ekola zei:Ik ben nooit serieus. Ik heb niet veel tijd dus even in het kort.
Je 1e quote, daar heb je geen bron voor nodig. Jij zou als geen ander moeten weten, als je de islam kent tenminste, dat zakaat aan de armen wordt gegeven. Zakaat is geen belasting. Belasting is een inkomensbron van de staat. Ik begrijp niet dat jij hier een bron om vraagt. Dit moet jij toch allang weten.
Of wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Heb jij me horen zeggen dat zakat niet aan de armen wordt gegeven ? NEE!
Ik heb gezegd dat de Zakaat word verzameld door de staat. ik kan niet ruiken dat jij NIET WEET dat in de sharia de staat degene is de armenbelasting ophaald en deze verdeeld onder de armen! je bent dus nog dommer/onwetender dan ik dacht!
En hiermee maak je weer duidelijk dat je NIETS weet over de islam en dat je geen enkele serieuse poging hebt gedaan om iets te leren over de islam!
Het is algemeen bekend dat de profeet, en de khaliefen na hem de armenbelasting hebben opgehaald zodat ze deze kunnen verspreiden onder degene die daar recht op hebben!! verder zijn er verschillende typen zakat en verschillende wijze waarop de zakat kan worden betaald. en afhankelijk van de situatie verschillende groepen mensen aan wie het gegeven word!!
Heb jij nooit islamitische geschiedenis gehad? waar haal jij uberhaupt je islamitische kennis vandaan? bij de slager?
Coca Ekola zei:Goed, je antwoord op je 2e quote. Zie mijn 1e quote. Zakaat is geld dat verdeeld wordt onder de armen. Nogmaals, geen bron want dit is basisschool(moskee) kennis. Ik heb geen zin om op te zoeken waar het nu precies staat dat zakaat aan de armen moet worden gegeven. Kijk zelf even rond want de hadith staat er bomvol mee. De armen profiteren van zakaat, en niet de staat.
Nogmaals, wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Hahaha serieus wees blij dat ik de moeite neem om hierop te reageren want je bent echt lachwekkend!
De ahadith staan bomvol met GEDETAILLEERDE vermeldingen dat de zakaat word verzameld door de ambtenaren van desbetreffen islamitische staat, hoe het verzameld moet worden en door wie het verzameld moet worden en aan wie het moet worden verdeeld en wanneer niet etc etc etc
dus JA
De zakat wordt onderverdeeld onder degene die daar recht op hebben nadat deze is verzameld doordegene die belast is met het verzamelen van de zakat.
Coca Ekola zei:Je laatste quote. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik een serieus inhoudelijk discussie kan hebben. Ik heb een aantal punten neergezet en jij hebt met 3 quotes aangetoond dat jij denkt dat zakaat hetzelfde als belasting is. Je hebt dit gedaan door 3x eenzelfde antwoord te geven, namelijk moslims betalen zakaat en dhimmis dhizja.
[quote=Coca Ekola]Je laatste quote. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik een serieus inhoudelijk discussie kan hebben. Ik heb een aantal punten neergezet en jij hebt met 3 quotes aangetoond dat jij denkt dat zakaat hetzelfde als belasting is. Je hebt dit gedaan door 3x eenzelfde antwoord te geven, namelijk moslims betalen zakaat en dhimmis dhizja.
Oja, je vraagt ook om bronnen. Dat is wel een pluspunt in je antwoord. De enige. Aangezien jij nog serieus denkt dat zakaat en belasting hetzelfde is. Ik probeer het nog 1 keer, hier komt tie dan:
Zakaat=voor de armen. Zakaat=NIET voor de staat.
Tot snel.
hey gappie als er iemand is met wie je geen inhoudelijk gesprek kan voeren dan is het wel met jou! jij komt hier doen alsof je precies wat je zegt terwijl je geen flauw benul hebt!
Coca Ekola zei:Oja, je vraagt ook om bronnen. Dat is wel een pluspunt in je antwoord. De enige. Aangezien jij nog serieus denkt dat zakaat en belasting hetzelfde is. Ik probeer het nog 1 keer, hier komt tie dan:
Zakaat=voor de armen. Zakaat=NIET voor de staat.
Tot snel.
Om dat te bewijzen heb ik je om bewijs gevraagd wetende dat geen enkele bron in jouw voordeel zal spreken. je antw was dan ook alles zeggend; bronloos en inhoudloze kreten.
inderdaad tot snel,welis waar met lege handen maar dan nog ben je welkom.
Jij beweert dat de staat het niet verzameld? BEWIJS het maar
|
eren0383 (32)
Verwijderd
Berichten: 5
|
Geplaatst op: 23 september 2010 19:25:30
Coca Ekola zei:We weten dat de profeet in Medina meteen de islamitische regels heeft toegepast op de bevolking daar. Na zijn dood is er een regeringsvorm overgebleven die hijzelf heeft ingesteld en in gebruik is genomen door de khaliefen. Denk maar aan zakatinning, of strafrecht.
Mijn vraag is: We weten dat de islam ook een politieke visie heeft en dat Allah ons een wetgeving heeft gegeven. Is het verplicht om hiermee te regeren?
Waarom wel?
Waarom niet?
Turkije Laik wat de rest doet dosnt care
|
  ELaLi_Go.. (30)
Verwijderd
Berichten: 600
|
Geplaatst op: 23 september 2010 10:55:06
Coca Ekola zei:Ik ben nooit serieus. Ik heb niet veel tijd dus even in het kort.
Je 1e quote, daar heb je geen bron voor nodig. Jij zou als geen ander moeten weten, als je de islam kent tenminste, dat zakaat aan de armen wordt gegeven. Zakaat is geen belasting. Belasting is een inkomensbron van de staat. Ik begrijp niet dat jij hier een bron om vraagt. Dit moet jij toch allang weten.
Of wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Goed, je antwoord op je 2e quote. Zie mijn 1e quote. Zakaat is geld dat verdeeld wordt onder de armen. Nogmaals, geen bron want dit is basisschool(moskee) kennis. Ik heb geen zin om op te zoeken waar het nu precies staat dat zakaat aan de armen moet worden gegeven. Kijk zelf even rond want de hadith staat er bomvol mee. De armen profiteren van zakaat, en niet de staat.
Nogmaals, wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Je laatste quote. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik een serieus inhoudelijk discussie kan hebben. Ik heb een aantal punten neergezet en jij hebt met 3 quotes aangetoond dat jij denkt dat zakaat hetzelfde als belasting is. Je hebt dit gedaan door 3x eenzelfde antwoord te geven, namelijk moslims betalen zakaat en dhimmis dhizja.
Oja, je vraagt ook om bronnen. Dat is wel een pluspunt in je antwoord. De enige. Aangezien jij nog serieus denkt dat zakaat en belasting hetzelfde is. Ik probeer het nog 1 keer, hier komt tie dan:
Zakaat=voor de armen. Zakaat=NIET voor de staat.
Tot snel.
geweldig als mensen denken beter te weten en toch ff staan te kijken van eeuuuh
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 23 september 2010 04:32:34
Ik ben nooit serieus. Ik heb niet veel tijd dus even in het kort.
Je 1e quote, daar heb je geen bron voor nodig. Jij zou als geen ander moeten weten, als je de islam kent tenminste, dat zakaat aan de armen wordt gegeven. Zakaat is geen belasting. Belasting is een inkomensbron van de staat. Ik begrijp niet dat jij hier een bron om vraagt. Dit moet jij toch allang weten.
Of wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Goed, je antwoord op je 2e quote. Zie mijn 1e quote. Zakaat is geld dat verdeeld wordt onder de armen. Nogmaals, geen bron want dit is basisschool(moskee) kennis. Ik heb geen zin om op te zoeken waar het nu precies staat dat zakaat aan de armen moet worden gegeven. Kijk zelf even rond want de hadith staat er bomvol mee. De armen profiteren van zakaat, en niet de staat.
Nogmaals, wil je nu beweren dat zakaat in de sharia aan de staat wordt gegeven ipv de armen???
Je laatste quote. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik een serieus inhoudelijk discussie kan hebben. Ik heb een aantal punten neergezet en jij hebt met 3 quotes aangetoond dat jij denkt dat zakaat hetzelfde als belasting is. Je hebt dit gedaan door 3x eenzelfde antwoord te geven, namelijk moslims betalen zakaat en dhimmis dhizja.
Oja, je vraagt ook om bronnen. Dat is wel een pluspunt in je antwoord. De enige. Aangezien jij nog serieus denkt dat zakaat en belasting hetzelfde is. Ik probeer het nog 1 keer, hier komt tie dan:
Zakaat=voor de armen. Zakaat=NIET voor de staat.
Tot snel.
|
Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 22 september 2010 01:39:43
Coca Ekola zei:Ben jij serieus? Niet moslims worden beschermd? Ben JIJ serieus??!!
jij hebt duidelijk geen serieuze poging gedaan om de islam beter te leren kennen.
Coca Ekola zei:Ten eerste, het is een grote misvatting om zakaat neer te zetten naast djizyah. Daar zit geen logica in. Zakaat is een vorm van gebed/offer. Het is niet ter vervanging van reguliere belasting. Zakaat wordt niet opgenomen in de staatskas. Belasting, dus ook djzijah, wel. Zakaat is een verplichting vanuit religieuze overtuiging, belasting daarentegen is een staatsgelegenheid. Ik merk aan je woorden dat je of een naar mannetje bent of gewoon niet weet waar je het over hebt.
Waar haal je deze onzin vandaan?? please geef ons de link of bron van deze onzin!!! want je hebt duidelijk geen enkele inzicht in de islam.
Coca Ekola zei:Dat gezegd hebbende kun je niet zeggen dat de niet gelovigen vrij zijn van zakaat DUS betalen ze djizjah. Ze betalen belastin EN djizjah. Dit komt erop neer dat ze meer moeten betalen om beschermd te worden. En moslims hoeven helemaal niet extra te betalen voor bescherming. Ze hebben het recht om beschermd te worden door de staat als burgers. Iets waar de niet gelovigen extra voor moeten dokken.
De moslims betalen zakat en de dhimmis betalen jizyah, dat zijn beide belastingen die betaald worden! en kom met bewijs als er een ander vorm van belasting is die de joden en de christenen moeten betalen, want die ben ik nog NIET tegengekomen.
Coca Ekola zei:Ik weet niet of het klopt dat ze niet verplicht in het leger moeten, en ik vraag me diep af of er in de sharia wel legerplicht is. Ik twijfel of dit wel klopt. Uitgaande dat het klopt is het ook niet verbazend, aangezien de niet moslims niet eens op gelijke voet staan met moslims. Een ongelovige oog getuige tegenover een gelovige getuige... You do the math...
Beschermd? Onderdrukt lijkt mij...
Zoals het er naar uit ziet weet jij wel veel meer dingen NIET als het gaat over de islam.
Ik zie graag je bronnen tegemoet om kracht bij je woorden te zetten
en je zal daartoe nooit in staat zijn en dat weet je zelf ook.
maar probeer het toch maar 
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 21 september 2010 12:46:04
Ben jij serieus? Niet moslims worden beschermd?
Ten eerste, het is een grote misvatting om zakaat neer te zetten naast djizyah. Daar zit geen logica in. Zakaat is een vorm van gebed/offer. Het is niet ter vervanging van reguliere belasting. Zakaat wordt niet opgenomen in de staatskas. Belasting, dus ook djzijah, wel. Zakaat is een verplichting vanuit religieuze overtuiging, belasting daarentegen is een staatsgelegenheid.
Dat gezegd hebbende kun je niet zeggen dat de niet gelovigen vrij zijn van zakaat DUS betalen ze djizjah. Ze betalen belastin EN djizjah. Dit komt erop neer dat ze meer moeten betalen om beschermd te worden. En moslims hoeven helemaal niet extra te betalen voor bescherming. Ze hebben het recht om beschermd te worden door de staat als burgers. Iets waar de niet gelovigen extra voor moeten dokken.
Ik weet niet of het klopt dat ze niet verplicht in het leger moeten, en ik vraag me diep af of er in de sharia wel legerplicht is. Ik twijfel of dit wel klopt. Uitgaande dat het klopt is het ook niet verbazend, aangezien de niet moslims niet eens op gelijke voet staan met moslims. Een ongelovige oog getuige tegenover een gelovige getuige... You do the math...
Beschermd? Onderdrukt lijkt mij...
|
Kroes (29)
Gebruiker
Berichten: 14
|
Geplaatst op: 16 september 2010 02:32:33
Coca Ekola zei:
Ik zou je dan aanraden om eens te lezen wat de sharia nu precies inhoud. Wat ik heb opgenoemd is een belangrijk kenmerk van de sharia. Sharia is meer dan strafwet hoor. Ook moslims moeten belasting betalen ja, maar ze hoeven geen speciale belasting te betalen om bescherming te krijgen. Voor ongelovigen betekent dat belasting betalen, en nog meer betalen als ze bescherming van de staat willen.
Ik raad je aan om serieus eens te lezen wat de sharia nu precies inhoud.
ze betalen helemaal geen belasting boven belasting; de moslims betalen zakat en de ongelovigen de djizyah.
De belasting (zakat) die de moslims betalen hoeft niet betaald te worden door de ongelovigen. in plaats daarvan betalen ze een ander belasting in ruil voor bescherming.
Daarnaast hoeven de ongelovigen niet in het leger en de moslims daarentegen wel!
De moslims zetten hun leven dus ook in het spel voor de ongelovigen die ze beschermen en die geen plicht hebben om in het leger te zitten...
|
Huril_Ay.. (26)
Verwijderd
Berichten: 82
|
Geplaatst op: 02 september 2010 01:14:08
hahaha mag meer
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 01 september 2010 14:02:46
Huril_Ayn zei:dat klopt.. Maar wel met meter afstand
10 Meter.
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 01 september 2010 14:02:21
2-oude-mcflurry-fans zei:Ik heb ooit van een moslima gehoord dat in de Koran staat dat een moslim zich heeft aan te passen aan het land waarin hij woont.
Dus je houdt je aan de regels van de Koran, maar zorgt dat je ook kan deelnemen aan de samenleving waarin je woont.
Dus zaken als weigeren om ook maar enige vorm van contact te hebben met iemand van het andere geslacht (daar ging de discussie destijds over) is dan niet aan de orde.
Dat heb ik ook gehoord. Maar nooit gezien waar het nu vandaan komt.
Bovendien rest de vraag dan of dat betekent dat alle wetten van Allah simpelweg vervallen. Dat we dus niet meer proberen om zijn wetgeving geldend te maken.
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 01 september 2010 14:01:31
ididid zei:Coca Ekola zei:Een bevolking kan niets toen tegenover de regering? Ik denk eerder dat de bevolking niks WIL doen. Ik denk niet dat het ooit zal gebeuren omdat de wetten tegenwoordig de mensen, zowel moslims als niet moslims, afschrikt.
Wat ik denk is dat het eigenlijk verplicht is om als moslim onder de wetten van Allah te leven. Het probleem is alleen dat het zo strikt en geweldadig is, dat de mensen zich er niet voor WILLEN inzetten.
Bovendien is het discriminerend. Ik kan me voorstellen wat er zou gebeuren als we in Nederland de Sharia zouden hebben. De Nederlanders zouden pas beschermd worden als ze de speciale belasting, djiza, betalen. Puur om het feit dat ze ongelovig zijn.
de vijand heeft het op die manier gespeeld, dat de moslims bang zijn geworden van de sharia,de wetgeving van hun schepper, subhaanallah.... de sharia bescherm ons ook tegen de zondes, dus je verricht niet gauw een slechte daad. dat is wel een voorbeeld vind ik.
jij vind het discriminerend, maar waarom? omdat de ongelovige belasting oeten betalen? hoeven moslims geen belasting te betalen?
Ik zou je dan aanraden om eens te lezen wat de sharia nu precies inhoud. Wat ik heb opgenoemd is een belangrijk kenmerk van de sharia. Sharia is meer dan strafwet hoor. Ook moslims moeten belasting betalen ja, maar ze hoeven geen speciale belasting te betalen om bescherming te krijgen. Voor ongelovigen betekent dat belasting betalen, en nog meer betalen als ze bescherming van de staat willen.
Ik raad je aan om serieus eens te lezen wat de sharia nu precies inhoud.
|
Huril_Ay.. (26)
Verwijderd
Berichten: 82
|
Geplaatst op: 26 augustus 2010 03:30:51
dat klopt.. Maar wel met meter afstand
|
2-oude-m.. (89)
Gebruiker
Berichten: 55
|
Geplaatst op: 25 augustus 2010 13:38:59
Ik heb ooit van een moslima gehoord dat in de Koran staat dat een moslim zich heeft aan te passen aan het land waarin hij woont.
Dus je houdt je aan de regels van de Koran, maar zorgt dat je ook kan deelnemen aan de samenleving waarin je woont.
Dus zaken als weigeren om ook maar enige vorm van contact te hebben met iemand van het andere geslacht (daar ging de discussie destijds over) is dan niet aan de orde.
|
ididid (51)
Gebruiker
Berichten: 46
|
Geplaatst op: 22 augustus 2010 02:40:16
Coca Ekola zei:Een bevolking kan niets toen tegenover de regering? Ik denk eerder dat de bevolking niks WIL doen. Ik denk niet dat het ooit zal gebeuren omdat de wetten tegenwoordig de mensen, zowel moslims als niet moslims, afschrikt.
Wat ik denk is dat het eigenlijk verplicht is om als moslim onder de wetten van Allah te leven. Het probleem is alleen dat het zo strikt en geweldadig is, dat de mensen zich er niet voor WILLEN inzetten.
Bovendien is het discriminerend. Ik kan me voorstellen wat er zou gebeuren als we in Nederland de Sharia zouden hebben. De Nederlanders zouden pas beschermd worden als ze de speciale belasting, djiza, betalen. Puur om het feit dat ze ongelovig zijn.
de vijand heeft het op die manier gespeeld, dat de moslims bang zijn geworden van de sharia,de wetgeving van hun schepper, subhaanallah.... de sharia bescherm ons ook tegen de zondes, dus je verricht niet gauw een slechte daad. dat is wel een voorbeeld vind ik.
jij vind het discriminerend, maar waarom? omdat de ongelovige belasting oeten betalen? hoeven moslims geen belasting te betalen?
|
Coca Eko.. (93)
Verwijderd
Berichten: 182
|
Geplaatst op: 22 augustus 2010 00:10:52
Een bevolking kan niets toen tegenover de regering? Ik denk eerder dat de bevolking niks WIL doen. Ik denk niet dat het ooit zal gebeuren omdat de wetten tegenwoordig de mensen, zowel moslims als niet moslims, afschrikt.
Wat ik denk is dat het eigenlijk verplicht is om als moslim onder de wetten van Allah te leven. Het probleem is alleen dat het zo strikt en geweldadig is, dat de mensen zich er niet voor WILLEN inzetten.
Bovendien is het discriminerend. Ik kan me voorstellen wat er zou gebeuren als we in Nederland de Sharia zouden hebben. De Nederlanders zouden pas beschermd worden als ze de speciale belasting, djiza, betalen. Puur om het feit dat ze ongelovig zijn.
|
Love it (25)
