  pinkblos.. (33)
Co-admin
Berichten: 3931
|
Geplaatst op: 08 september 2011 03:18:56
Het kan je niet ontgaan zijn,deze week worden we dood gegooid op tv met 9/11 docu,s en intervieuws ,as zondag is het precies 10 jaar geleden.
Laten we er hier ook nog eens bij stil staan.
Weet jij nog waar je was toen je er over hoorde?
Wat dacht je?
En geloof je in de versie die de 9/11 commissie heeft verklaard?
Twijfel je eraan dat het een terroristische aanslag was zo ja waarom?
Denk je dat het de wereld houding in z,n algemeen verandert heeft?
En vooral ,laten we discussieren en elkaars mening respecteren,er zullen believers en non believers zijn maar ga elkaar niet uitschelden aub.
|
pinkblos.. (33)
Co-admin
Berichten: 3931
|
Geplaatst op: 08 september 2011 03:32:16
Ik was op school ,toen ik thuis kwam zag ik de beelden,
ik dacht ff dat ik naar een film zat te kijken.
De verdere dag ,avond en nacht heb ik alles gevolgd.
Ook dat WTC 7 instortte terwijl dat gebouw vrijwel geen schade had.
Ik kan hier nog veel meer over vertellen maar dat doe ik de komende dagen wel 
|
  Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 08 september 2011 15:44:40
Ik was thuis zag het op de tv en dacht werkelijk Ohhhh mijn God dit is te erg voor woordskes en nee ik twijfel niet eraan dat het door terroristen waren en ik vind het werkelijk te zot voor woordskes dat dit heeft kunnen gebeuren zoveel mensen levens die niets gedaan hadden gewoon op het werk zaten om een boterham te verdienen echt zeer triest.
|
 Addicted.. (30)
Moderator
Berichten: 5623
|
Geplaatst op: 08 september 2011 17:06:34
ik zat thuis the gamen op de pc, op de achtergrond stond sbs 6 aan; vakantie tv. Er kwam bovenin een balkje met " straks een extra nieuws uitzending in verband met aanslagen new york " . Ik dacht aan een bom, maar toen later de beelden op tv kwamen , dacht ik nog eerst aan een grap, een stunt voor een 1 of andere hollywood film, maar toen ik later de verschrikte blik van de nieuwslezer zelf zag, bleek het later bittere ernst te zijn. Heb zo'n beetje de rest van de dag alles zitten volgen
wat betreft complottheoriën en dergelijke, laat ik me verder niet over uit. Het was gewoon een terroristische vergeldings actie die ( jammer genoeg ) erg goed is geslaagd..
|
 -viXie- (26)
Gebruiker
Berichten: 14557
|
Geplaatst op: 09 september 2011 23:26:54
Ik was net uit school toen ik het thuis op het nieuws zag en dacht WTF toen ze allebei niet lang na elkaar instortten   en heb het verder de hele avond gevolgd.
Ik vond het wel meteen al vreemd dat ze zo 'netjes' instortten en niet om klapten en later bleken er wel meer eigenaardigheden te zijn zoals idd dat WTC7, of het een inside job was weet ik niet maar ik weet wel dat het de Bush regering goed uit kwam om hun plannetjes voor het midden Oosten (die al lang klaar lagen) uit te voeren, de gevolgen merken we nog steeds 
Ik vind het nog altijd erg voor de slachtoffers en hun nabestaanden maar ik word wel een beetje moe van het uitmelken van hun 'nationale trauma'  laten we dan ook de mensen herdenken die in hun wraakacties zijn omgekomen, dat zijn er inmiddels honderdduizenden 
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 11 september 2011 00:56:35
-viXie- zei:Ik was net uit school toen ik het thuis op het nieuws zag en dacht WTF toen ze allebei niet lang na elkaar instortten en heb het verder de hele avond gevolgd.
Ik vond het wel meteen al vreemd dat ze zo 'netjes' instortten en niet om klapten en later bleken er wel meer eigenaardigheden te zijn zoals idd dat WTC7, of het een inside job was weet ik niet maar ik weet wel dat het de Bush regering goed uit kwam om hun plannetjes voor het midden Oosten (die al lang klaar lagen) uit te voeren, de gevolgen merken we nog steeds
Ik vind het nog altijd erg voor de slachtoffers en hun nabestaanden maar ik word wel een beetje moe van het uitmelken van hun 'nationale trauma' laten we dan ook de mensen herdenken die in hun wraakacties zijn omgekomen, dat zijn er inmiddels honderdduizenden
Vind u dat u word moe van hun nationale trauma hahaha en ik word moe van u mening over de andere kant ach ja wat zielig toch he maar hun mogen niet klagen he want dan noemt u het een nationale trauma hoe komt u erop omg echt van welke kant het ook gebeurd het zijn onschuldige menskes die dood gaan dus druk svp geen stempel op iets ok het is al erg genoeg dat zulke dingen gebeuren.
|
pinkblos.. (33)
Co-admin
Berichten: 3931
|
Geplaatst op: 11 september 2011 02:56:33
Het is allang geen nationaal trauma meer,ja mss voor de nabestaanden nog wel en voor de 9/11 thruthers.
Toen begin mei Osama gedood werd(wat ze beweren dan igg) was er slechts een handjevol juichende mensen voor het Witte Huis te vinden.
De zwaar belabberde economie is een veel grotere zorg in het huidige Amerika.
Ik betwijfel de versie van de 9/11 comissie zeer zwaar zelfs maar feit blijft dat er die dag 2977 mensen zijn omgekomen,onder wat voor omstandigheden dan ook.
Ik denk als dat hier in Nederland het geval was,dat er t zelfde mee omgegaan werd,ook elk jaar een herdenking. [Gewijzigd op 11 september 2011 02:57:03]
|
-viXie- (26)
Gebruiker
Berichten: 14557
|
Geplaatst op: 11 september 2011 15:56:17
Hier hebben we dodenherdenking op 4 mei maar daarbij wordt ook nauwelijks stilgestaan bij de slachtoffers die NL zelf op zijn geweten heeft zoals in bv. Indonesie
Ik had Nationaal trauma tussen aanhalingstekens gezet omdat dit vooral als propaganda wordt gebruikt om toekomstig 'buitenlandbeleid' (oorlogen) aan de eigen bevolking te kunnen verkopen
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 11 september 2011 16:15:21
-viXie- zei:Hier hebben we dodenherdenking op 4 mei maar daarbij wordt ook nauwelijks stilgestaan bij de slachtoffers die NL zelf op zijn geweten heeft zoals in bv. Indonesie
Ik had Nationaal trauma tussen aanhalingstekens gezet omdat dit vooral als propaganda wordt gebruikt om toekomstig 'buitenlandbeleid' (oorlogen) aan de eigen bevolking te kunnen verkopen
Wat een vergelijking zeg u bent zo krom Qua dingekes betreft omg zeg hahaha ga er niet eens meer op in alleen dit nog 9/11 vind u hypocriet omdat mensen worden herdacht die een verschrikkelijke dood tegemoet gingen en nu deze opmerking weer nee we mogen niet herdenken want dan komt u met een tegen argument tis toch te zot voor woordskes hoe u dingen bekijkt zeg dus omdat Amerika dingen heeft gedaan mogen de mensen die hun dierbaren zijn verloren door een stel terroristen die geen waarde hechten aan het leven van anderen niet herdenken nog ffkes zeg moeten ze de terroristen herdenken omg zeg [Gewijzigd op 11 september 2011 16:28:19]
|
Addicted.. (30)
Moderator
Berichten: 5623
|
Geplaatst op: 11 september 2011 18:52:39
-viXie- zei:
Ik vond het wel meteen al vreemd dat ze zo 'netjes' instortten en niet om klapten.......
dat was meer een bouwkundig probleem, niks vreemds aan.
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 11 september 2011 21:58:01
Zat net te kieken op tvke echt verschrikkelijk om weer te zien onmenselijk wat daar gebeurdegunt gij je vijand niet eens zo dood [Gewijzigd op 11 september 2011 21:58:43]
|
pinkblos.. (33)
Co-admin
Berichten: 3931
|
Geplaatst op: 12 september 2011 01:36:26
Ik hoorde vandaag zgn 9/11 thruthers beweren dat de beelden van de vliegtuigen die de beide torens invlogen,dat dat gemaipuleerde beelden waren.
Dat is complete onzin uiteraard,waar komen anders de beelden vandaan dat de torens instorten,alle gewonden en overlevenden die eruit kwamen helemaal onder t witte stof,die eruit zien als de lijken van Pompei?
Wel twijfel ik en 1000en anderen met mij aan de manier hoe dat de torens neer gingen.
En de anderen zijn niet zomaar leken,maar bouwkundigen,architecten etc.
Namelijk nooit eerder waren er gebouwen door brand neergegaan,zelfs gebouwen die 12 uur of langer in brand stonden waren op die manier ingestort.
Tevens is het zo dat de WTC torens zo gebouwd waren dat ze de impact van een Boeing hadden moeten kunnen doorstaan.
Er zijn getuigen waaronder een zeer betrouwbare,William Rodriquez die al jaren werkte in t WTC,die verklaarde dat er explosies onder hem plaats vonden in de kelders.
Raar als t vliegtuig boven de 80e verdieping crasht.
De FDNY die niet snapte hoe heel de foyer ontploft was,op de begane grond.
Brandweerlieden die verklaarden dat de torens op de "pancake" manier neer ging,wat je alleen ziet bij implosions,dus explosies van binnen uit zoals bij controlled demolition.
Experts die in het puin resten van nano thermite hebben gevonden,een explosief dat alleen gebruikt wordt in het geval van controlled demolition.
Dan het Pentagon waar ook een vliegtuig in gecrasht zou zijn.
Normaliter staan er 100en cameras gericht op dat gebouw.
Tot op de dag van vandaag zijn er slechts 5 frames vrij gegeven van de zgn aanslag op t Pentagon.
De rest is door de geheime diensten in beslag genomen.
Op die frames is vrijwel niet te zien wat er op t gebouw afvliegt maar een ding is zeker t is geen Boeing.
Daar is ook t impact gat veel te klein voor dus wat is t wel geweest??
Dan Shanksville,Pennsylvania,flight 93 wat heroisch tegen gehouden zou zijn door passagiers om in t Witte Huis te crashen.
Iedere simpele ziel weet dat als er een vliegtuig neerstort dat er wrakstukken en lijken zijn.
Die waren er in t geval van flight 93 niet.
De lijkschouwer die aanwezig was is na een kwartier vertrokken want t er waren geen lijken te vinden.
Terwijl er toch 40 passagiers aan boord waren..
Dus,zo zijn er heel veel mensen ,zeker in Amerika die nog heel veel vragen hebben,van hoe en wat zit t in elkaar?
|
Addicted.. (30)
Moderator
Berichten: 5623
|
Geplaatst op: 12 september 2011 17:22:51
ik wil wel even reageren over hoe de torens zijn neergegaan. Dat er explosieven zijn gevonden is je reinste waanzin en onzin.
Het wtc bestond toen uit veel meer staal dan elke andere wolkenkrabber, het was toendertijd een technisch hoogstandje. Alleen de kern bestond uit beton, waar tevens ook de liften in zaten. Echter het stalen skelet was toen nooit voorbehandeld tegen brand. Later is dat wel gedaan, maar op zo'n wijze dat allang niet alles was bedekt.
Toen het vliegtuig in het gebouw vloog met een zodanige snelheid van rondom de 700 km/h, werd de buiten ondersteunende stalen skelet zwaar beschadigd. De verdiepingen van het WTC steunden om stalen punten. aangezien het een zware binnenbrand was, tel de brandstof van het vliegtuig, de materialen van het vliegtuig, + de materialen van het gebouw zelf, en de meubels, word het daar binnen zo heet als een oven. Het niet / slecht voorbehandelde staal trekt door hitte krom ( iets dat we op school allemaal geleerd hebben bij scheikunde / natuurkunde ), waardoor de steunpunten ook krom trokken, en het niet meer konden houden, waardoor de verdiepingen op elkaar klappen, een kracht waar alle steunpunten niet zijn op gerekend, waardoor de verdiepingen om de liftschacht heen naar beneden storten.
als er echt explosieven waren gebruikt, dan lag het gebouw tussen de 2 en de 5 minuten al op de grond, en niet na meer dan een uur.
op internet zijn er duizenden verhalen van zogenaamde experts, en elke week komen er wel weer een paar bij, en daar erger ik me aan, het zet mensen op een verkeerd spoor met spannende verhalen over explosieven en weet ik wat nog meer. terwijl je met natuur en scheikundig inzicht zoals ik hierboven heb zitten beschrijven ( is trouwens niet zelf bedacht, het is een echt onderzoek gedaan in samenwerking met discovery, paar jaar na het instorten van het wtc ) op een veel logischer antwoord kan komen. Maar ja, sommigen geloven liever spannende internet verhalen en laten zich liever gek maken . [Gewijzigd op 12 september 2011 17:28:22]
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 12 september 2011 21:14:31
Addicted-to-bass zei:ik wil wel even reageren over hoe de torens zijn neergegaan. Dat er explosieven zijn gevonden is je reinste waanzin en onzin.
Het wtc bestond toen uit veel meer staal dan elke andere wolkenkrabber, het was toendertijd een technisch hoogstandje. Alleen de kern bestond uit beton, waar tevens ook de liften in zaten. Echter het stalen skelet was toen nooit voorbehandeld tegen brand. Later is dat wel gedaan, maar op zo'n wijze dat allang niet alles was bedekt.
Toen het vliegtuig in het gebouw vloog met een zodanige snelheid van rondom de 700 km/h, werd de buiten ondersteunende stalen skelet zwaar beschadigd. De verdiepingen van het WTC steunden om stalen punten. aangezien het een zware binnenbrand was, tel de brandstof van het vliegtuig, de materialen van het vliegtuig, + de materialen van het gebouw zelf, en de meubels, word het daar binnen zo heet als een oven. Het niet / slecht voorbehandelde staal trekt door hitte krom ( iets dat we op school allemaal geleerd hebben bij scheikunde / natuurkunde ), waardoor de steunpunten ook krom trokken, en het niet meer konden houden, waardoor de verdiepingen op elkaar klappen, een kracht waar alle steunpunten niet zijn op gerekend, waardoor de verdiepingen om de liftschacht heen naar beneden storten.
als er echt explosieven waren gebruikt, dan lag het gebouw tussen de 2 en de 5 minuten al op de grond, en niet na meer dan een uur.
op internet zijn er duizenden verhalen van zogenaamde experts, en elke week komen er wel weer een paar bij, en daar erger ik me aan, het zet mensen op een verkeerd spoor met spannende verhalen over explosieven en weet ik wat nog meer. terwijl je met natuur en scheikundig inzicht zoals ik hierboven heb zitten beschrijven ( is trouwens niet zelf bedacht, het is een echt onderzoek gedaan in samenwerking met discovery, paar jaar na het instorten van het wtc ) op een veel logischer antwoord kan komen. Maar ja, sommigen geloven liever spannende internet verhalen en laten zich liever gek maken .
|
-viXie- (26)
Gebruiker
Berichten: 14557
|
Geplaatst op: 13 september 2011 00:40:38
Addicted-to-bass zei:ik wil wel even reageren over hoe de torens zijn neergegaan. Dat er explosieven zijn gevonden is je reinste waanzin en onzin.
Het wtc bestond toen uit veel meer staal dan elke andere wolkenkrabber, het was toendertijd een technisch hoogstandje. Alleen de kern bestond uit beton, waar tevens ook de liften in zaten. Echter het stalen skelet was toen nooit voorbehandeld tegen brand. Later is dat wel gedaan, maar op zo'n wijze dat allang niet alles was bedekt.
Toen het vliegtuig in het gebouw vloog met een zodanige snelheid van rondom de 700 km/h, werd de buiten ondersteunende stalen skelet zwaar beschadigd. De verdiepingen van het WTC steunden om stalen punten. aangezien het een zware binnenbrand was, tel de brandstof van het vliegtuig, de materialen van het vliegtuig, + de materialen van het gebouw zelf, en de meubels, word het daar binnen zo heet als een oven. Het niet / slecht voorbehandelde staal trekt door hitte krom ( iets dat we op school allemaal geleerd hebben bij scheikunde / natuurkunde ), waardoor de steunpunten ook krom trokken, en het niet meer konden houden, waardoor de verdiepingen op elkaar klappen, een kracht waar alle steunpunten niet zijn op gerekend, waardoor de verdiepingen om de liftschacht heen naar beneden storten.
als er echt explosieven waren gebruikt, dan lag het gebouw tussen de 2 en de 5 minuten al op de grond, en niet na meer dan een uur.
op internet zijn er duizenden verhalen van zogenaamde experts, en elke week komen er wel weer een paar bij, en daar erger ik me aan, het zet mensen op een verkeerd spoor met spannende verhalen over explosieven en weet ik wat nog meer. terwijl je met natuur en scheikundig inzicht zoals ik hierboven heb zitten beschrijven ( is trouwens niet zelf bedacht, het is een echt onderzoek gedaan in samenwerking met discovery, paar jaar na het instorten van het wtc ) op een veel logischer antwoord kan komen. Maar ja, sommigen geloven liever spannende internet verhalen en laten zich liever gek maken .
Alles leuk en aardig maar hoe verklaar je het neergaan van WTC7 dan? En als de verdiepingen om de liftschachten heen instortten waarom bleef er dan van dat sterkere deel niks staan? Ik zal niet zeggen dat het een inside job was maar ik weet wel dat het een excuus was Amerika om die oorlogen te beginnen (op valse voorwendselen) en Amerika heeft helaas te vaak gelogen over dingen om nog geloofwaardig bij me over te komen
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 13 september 2011 00:44:23
Ale zeg het waren gwn gefrustreede moslims die graag mensen om het leven brachten zo simpel is dat
|
-viXie- (26)
Gebruiker
Berichten: 14557
|
Geplaatst op: 13 september 2011 00:47:18
Fruitmeid zei:Ale zeg het waren gwn gefrustreede moslims die graag mensen om het leven brachten zo simpel is dat
Simpel gezegd wel maar ze wilden een statement maken dat Amerika niet overal op de wereld ongestraft spelletjes kan spelen
|
Fruitmei.. (29)
Verwijderd
Berichten: 6137
|
Geplaatst op: 13 september 2011 00:52:34
-viXie- zei:Fruitmeid zei:Ale zeg het waren gwn gefrustreede moslims die graag mensen om het leven brachten zo simpel is dat
Simpel gezegd wel maar ze wilden een statement maken dat Amerika niet overal op de wereld ongestraft spelletjes kan spelen
Ach joh hou is op ze moorden elkander nog uit zetten zelfs kinderkes in met een bommeke om het lijfje schei nou uit
|
Addicted.. (30)
Moderator
Berichten: 5623
|
Geplaatst op: 13 september 2011 01:22:48
-viXie- zei:
Alles leuk en aardig maar hoe verklaar je het neergaan van WTC7 dan? En als de verdiepingen om de liftschachten heen instortten waarom bleef er dan van dat sterkere deel niks staan? Ik zal niet zeggen dat het een inside job was maar ik weet wel dat het een excuus was Amerika om die oorlogen te beginnen (op valse voorwendselen) en Amerika heeft helaas te vaak gelogen over dingen om nog geloofwaardig bij me over te komen
ik had het over de 2 grote wtc gebouwen, kan best zijn dat wtc 7 zo'n grote tik heeft meegekregen van de al 2 instortende torens, dat het zwak werd, en ook mee ging.
beton / cement heeft ook maar een bepaalde draagkracht. bij de bouw is die draagkracht verdeeld. toen de steunpunten los lieten, kreeg het beton zwaar te voorduren, en kon de hoge krachten niet aan dan dat het bereknd was op dat punt. Het onderste stuk is trouwens heel gebleven, na het instorten kropen namelijk nog wat brandweermannen uit diezelfde kern, lichtgewond
Amerika zal misschien wel niet het slimste land zijn, maar denk zeker niet dat ze nota bene in hun eigen hart gaan lopen steken en een paar vliegtuigen jagen in juist de meest belangrijke aders van hun eigen land, en hun eigen mensen in gevaar brengen en zelfs doden.
het was osama's antwoord op amerika voor de slachtoffers die ze hebben gemaakt, en een vliegtuig is dan het meest ideale om zoveel mogelijk dood en verderf te zaaien. in 1993 probberden ze al eerder het wtc op te blazen, met fikse schade, maar lang niet genoeg.
|
-viXie- (26)
Gebruiker
Berichten: 14557
|
Geplaatst op: 13 september 2011 01:29:01
Addicted-to-bass zei:-viXie- zei:
Alles leuk en aardig maar hoe verklaar je het neergaan van WTC7 dan? En als de verdiepingen om de liftschachten heen instortten waarom bleef er dan van dat sterkere deel niks staan? Ik zal niet zeggen dat het een inside job was maar ik weet wel dat het een excuus was Amerika om die oorlogen te beginnen (op valse voorwendselen) en Amerika heeft helaas te vaak gelogen over dingen om nog geloofwaardig bij me over te komen
ik had het over de 2 grote wtc gebouwen, kan best zijn dat wtc 7 zo'n grote tik heeft meegekregen van de al 2 instortende torens, dat het zwak werd, en ook mee ging.
beton / cement heeft ook maar een bepaalde draagkracht. bij de bouw is die draagkracht verdeeld. toen de steunpunten los lieten, kreeg het beton zwaar te voorduren, en kon de hoge krachten niet aan dan dat het bereknd was op dat punt. Het onderste stuk is trouwens heel gebleven, na het instorten kropen namelijk nog wat brandweermannen uit diezelfde kern, lichtgewond
Amerika zal misschien wel niet het slimste land zijn, maar denk zeker niet dat ze nota bene in hun eigen hart gaan lopen steken en een paar vliegtuigen jagen in juist de meest belangrijke aders van hun eigen land, en hun eigen mensen in gevaar brengen en zelfs doden.
het was osama's antwoord op amerika voor de slachtoffers die ze hebben gemaakt, en een vliegtuig is dan het meest ideale om zoveel mogelijk dood en verderf te zaaien. in 1993 probberden ze al eerder het wtc op te blazen, met fikse schade, maar lang niet genoeg.
Ach, het zal wel nooit echt boven water komen hoe en wat maar zeker is wel dat de aanslagen een perfect excuus waren om hun roadmap to war uit te voeren die al jaren klaar lag ongeacht of het een inside job was of niet, we weten wel dat de oorlog in Irak door leugens was begonnen over massavernietigingswapens die nooit zijn gevonden etc. en dat guantanamo bay nog steeds niet gesloten is dus medelijden met Amerika als land heb ik niet, alleen met de slachtoffers van 9-11 en alle mensen die daarna zijn omgekomen in de olie oorlogen
|
63 Merkez !!! 
